Questão 58.2011 – Números teóricos?
A questão a seguir foi alvo de vários recursos, contudo não foi anulada.
Talvez porque a argumentação dos recursos não se atinha a um único aspecto errado, abordava o erro mais evidente juntamente com outras argumentações não tão embasadas, invalidando o recurso aplicado.
Fica a dica para o próximo processo seletivo: evitar acrescentar ao recurso indagações que tenham o intuito de fortalecê-lo, mas fujam da discussão mais evidente.
Assinale a opção correta. Considerando os rebocadores “Ajax” e “Perseu”, cujas características principais constam abaixo:
A partir da tabela definimos que o rebocador “Ajax” seria um trator reverso azimutal e o rebocador “Perseu” um trator cicloidal.
Nesta parte da questão é que está o principal problema. Sendo o rebocador “Perseu” um trator, não seria possível ter o “ponto de onde sai o cabo de reboque na PROA“. Mas vamos em frente.
O termo “números teóricos” é outra parte que confunde, pois no livro não há tal termo. Mas para quem estudou bastante dá para imaginar o que é.
Vamos à figura da página 142 do Tug Use in Port. Onde mostra os braços de alavanca [centro de pressão – ponto de reboque (lever y)] e [propulsão – ponto de reboque (lever x)].
Um trecho do “Tug Use in Port” diz que: …the larger lever x is compared to lever y, the less sideways thrust is needed to balance hydrodynamic forces at the centre of pressure and the higher the towline forces will be.” pg.143.
Baseando-se apenas nisso chegamos a conclusão de que o tal “número teórico” seria x/y.
Ajax: x/y=22/9=2,44
Perseu: x/y=15/7=2,14
Fazendo a diferença 2,44-2,14 obtemos 0,3 a favor do rebocador “Ajax”, chegando à alternativa (C).
Questão mais difícil de toda a prova. Praticamente impossível, no meio de uma prova de 71 questões com tempo curto, um candidato deduzir o que é o tal número teórico e bolar essa estratégia de resolução.
Anular nem bastaria, pois não recuperaria o tempo perdido nesta questão. O grande vitorioso neste questão é aquele que identificou que não valia pena tentar resolvê-la e chutou qualquer coisa sem perder muito tempo. Este sim "acertou" a questão independente de ter acertado o chute.
Me desculpa, não concordo. Totalmente pelo contrário, achei bem óbvia.
A unica complicação foi o erro no enunciado conforme grifado acima, e por isso valeria a pena ter sido anulada, por causar certa confusão.
Não precisa se desculpar por não concordar, é louvável que tenha expressado sua opinião.
Acho que é até "óbvia" se você tiver algum tempo para pensar. Mas dado o tempo médio de 3m30s para cada questão, a pressão na hora da prova, e a quantidade de informação "inútil" colocada na questão, além do erro no enunciado, e o "número teórico" não ter sido definido em nenhuma publicação recomendada, o candidato é levado a muita confusão, e corre o risco de perder muito tempo nesta questão, prejudicando o resto da prova. Por isso achei-a bem "cretina", mais do que qualquer outra na prova (qual seria pior?).
Exatamente.